EL DEDAZO

El artículo 209 de la propuesta de constitución dice lo siguiente:

Art. 209.‐ Las comisiones ciudadanas de selección se organizarán cuando corresponda la designación de las máximas autoridades de las entidades del Estado, de acuerdo con la Constitución. Esta designación se realizará mediante concurso público de oposición y méritos.

Las comisiones ciudadanas de selección se integrarán por una delegada o un delegado de cada Función del Estado e igual número de representantes de la población, escogidos en sorteo público de entre quienes se postulen y cumplan con los requisitos que determine la ley, y cuyo procedimiento de designación se someterá a escrutinio público e impugnación ciudadana. Las comisiones serán dirigidas por uno de los representantes de la ciudadanía, que tendrá voto dirimente, y sus sesiones ordinarias serán públicas.

Hasta aquí suena muy bien el texto que nos proponen, al parecer las máximas autoridades de las entidades estatales serían elegidas ya no por el Congreso Nacional o Asamblea como se llamaría ahora, sino por una comisión que tendrá dentro de sus miembros a un grupo de representantes directos de la ciudadanía.

Se cumplirían los principios de democracia directa y participación ciudadana que tanto repite el Presidente de la República. Al fin el poder para los grupos sociales, gritarían los militantes más radicales de izquierda. Pero leyendo detenidamente la forma en que serán integradas estas comisiones empiezan a surgir las dudas y por qué no decirlo, incluso temores.

Las comisiones serían integradas por igual número de delegados de las entidades del estado y ciudadanos. Es decir, la mitad de los votos a favor de un candidato estaría asegurada al tener el 50% de la comisión en manos de funcionarios gubernamentales.

El otro 50% estaría en manos de los llamados representantes de la población, pero estos representantes serán escogidos por un sorteo que debería ser público entre quienes se postulen. La pregunta del trillón es ¿quiénes se postularán? Sin duda no será cualquier persona, ya que para llegar a integrar las listas de aspirantes a miembros de las comisiones de selección habrá que pasar una serie de filtros que difícilmente permitirán postularse a quienes no se sintonicen con lo que quiere el gran jefe máximo de Alianza País.

O en su defecto, habrá que integrar comisiones que califiquen las listas de postulantes a integrar las comisiones de selección… Esta redundancia significa solamente una cosa, que en la génesis de todo este enredo de postulantes a comisionados habrá manoseo de las listas, y al final estas Comisiones de Selección terminarán eligiendo como Máximas Autoridades a quienes el Presidente ordene. O ustedes creen que algún funcionario público o un comisionado de la revolución ciudadana rechazará al candidato enviado de Carondelet?

¿Qué pasará cuando se trate de la elección de autoridades que deban ejercer control o fiscalización sobre el Presidente y sus Ministros? ¿Ustedes creen que habrá independencia de los poderes del estado?

En resumen la elección de las máximas autoridades del Estado en manos del Congreso era defectuosa, pero si se aprueba esta constitución ahora será desastrosa y concentradora del poder, ya que estará en manos de empleados del gobierno y militantes de Alianza País.

¡NO, SIGNIFICA NO, CARAJO!

El referéndum es para votar SI o NO al borrador de constitución que acaban de aprobar (OJO que no digo redactar), es decir, en el caso que gane la opción del SI, todo el texto que fue aprobado por los asambleístas se convertirá en la nueva constitución de la República y reemplazará al texto que se encontraba vigente desde el año 1998.

Si por el contrario, gana la opción del “NO”, queda descartado TODO EL TEXTO propuesto por la Asamblea de Montecristi, por lo que claramente no pueden pretender que solo un párrafo de ese texto entre en vigencia. Me refiero concretamente a una posible disposición transitoria que diría básicamente que en caso de ganar el no, regresaría el tan odiado Congreso anterior.

Si piensas votar NO, hazlo sin miedo, ya que ninguna disposición transitoria pensada para infundir temor puede entrar en vigencia si la constitución de Alianza País es rechazada en el referéndum.

INSTALACIONES DE TC TELEVISION SERÍAN EMBARGADAS POR AGD

He sido informado por una fuente al interior del canal que desde horas de la mañana de hoy estaría por ejecutarse un embargo a las instalaciones y equipos del canal TC Televisión de Ecuador.

Los motivos para esta acción aún no están claros y al parecer la entidad estatal que habría ordenado el embargo es la Agencia de Garantía de Depósitos AGD por medio de su Gerente actual.

Hace unos minutos se interrumpió la programación de este canal para dar paso a un comunicado del Gerente General de la estación, en el que alertan al Presidente de Ecuador acerca de los efectos de una medida como esa para el País.

Estamos a la espera de más noticias al respecto.

ACTUALIZACION:

Para resumir, y solo para que quede en el archivo porque de todo esto ya los medios han publicado bastante.

• El Presidente dijo que no pasaba nada el sábado.
• La noche del lunes de reunieron en Carondelet el Gerente de la AGD, el futuro ex Ministro de Economía, la futura Ministra de Economía y el Buró Político de Alianza País.
• El menú que se sirvieron en esta reunión fue Lomo Fino...
• En horas de la madrugada se montó un operativo para incautar 195 empresas que se sospecha son de los hermanos Isaías con la intención de cobrar una deuda de US$600 millones aproximadamente.
• Entre las empresas incautadas están TC Televisión y Gamavisión.
• Estos dos canales de televisión empiezan a transmitir dibujos animados de los años 70 y Bonanza.
• El día siguiente el Presidente empezó a dar discursos, casi con lágrimas en los ojos explicando los motivos para haber tomado la medida.
• Ahora el gobierno está esperando sentado los nuevos resultados de las encuestas de popularidad.
• La Asamblea amenazó por escrito a los Jueces para que no acepten ninguna acción de amparo o impugnación.

¿ESTAMOS CAMINO A CONVERTIRNOS EN UN PAIS DE POBRES?

Hace poco me llegó por e-mail un informe de Pablo Lucio Paredes sobre lo actuado por la Asamblea hasta ahora. Me parece muy importante conocer lo que se está haciendo en Montecristi, por lo que quiero reproducir el informe en este espacio:

*****

"SE VAN APROBANDO O PROPONIENDO CAMBIOS HACIA UN SOCIALISMO DEL SIGLO XXI MUY PELIGROSO"

Estamos caminando por la vía de la obsesión con la soberanía, la equidad y la solidaridad (lo que es absolutamente necesario pero no como UNICA vía) dejando de lado todo lo que es el esfuerzo de creación de riqueza. Se nos quiere llevar a una sociedad igualitaria donde todos seamos iguales, y no a una sociedad de iguales derechos, libertades y oportunidades (por ejemplo con educación y salud masiva y de calidad) para poder emprender cada uno su camino siempre con la solidaridad como un eje importante.

ARTICULOS APROBADOS

Mesa 7 sobre los principios del desarrollo:

".... la distribución igualitaria y equitativa de los frutos del desarrollo y del acceso a los medios de producción ....".

Ser equitativos está muy bien, ser igualitarios es muy diferente.

Transitoria sobre salarios (esta transitoria fue aprobada apareciendo a última hora, sin haber sido nunca incluida en los textos discutidos en el Plenario)

"la revisión anual del salario básico se hará con el principio de progresividad hasta llegar al salario digno .... que tenderá a ser equivalente al costo de la canasta familiar".

Esto suena muy bien, pero si el salario no guarda ninguna relación con productividad, el resultado es más desempleo, porque por ejemplo ¿cuántos pequeños y medianos empresarios podrían pagar un salario básico que, si fuera hoy, alcanzaría casi los 500 dólares mensuales? Para pagar mejores sueldos hay que ser solidarios, por supuesto, pero sobretodo hay que producir más.

ARTICULOS PARA SEGUNDO DEBATE

Mesa 9 "No se podrán celebrar tratados internacionales que obliguen al Estado a ceder jurisdicción a instancias de arbitraje internacional en controversias de carácter contractual o comercial, entre el Estado y personas naturales o jurídicas probadas".

Rechazados los sistemas de arbitraje internacional que ayudan a resolver controversias entre el Estado e inversionistas privados. Incluso Cuba los acepta, porque el sistema legal internacional, entre otras cosas, es mejor que la justicia local (en los últimos años hemos ganado ciertos arbitrajes internacionales y perdido otros) y ayuda a atraer inversiones.

Mesa 6 sobre Democracia económica.

"El Estado estimulará la participación en la propiedad y gestión de las/os trabajadoras/es en las empresas. Las/los trabajadoras/es, en resguardo de su interés social y en defensa de su fuente de trabajo, podrán recuperar, reactivar y reorganizar empresas en proceso de quiebra, concurso o liquidación, cerradas o abandonadas de forma injustificada y conformarán empresas sociales o comunitarias. El Estado coadyuvará la iniciativa de las/os trabajadoras/es".

Tal como está redactado, es una invitación a que los trabajadores puedan tomarse empresas sin respeto a la propiedad de sus dueños (no fue incluido finalmente en los artículos de la mesa 6, pero ha sido trasladado a otra mesa).

ARTICULOS PARA PRIMER DEBATE

Mesa 1 sobre la igualdad

"Derecho a la igualdad formal y material y a la no discriminación".

Esto es muy diferente de lo sensato y nos lleva a un mundo socialista de igualdad material entre todos. Es lo contrario del Estado Social de Derecho y de una sociedad de oportunidades, sino que nos lleva a los sistemas igualitarios del siglo XX que han fracasado rotundamente y que estoy seguro NO es lo que quieren la mayor parte de ecuatorianos. Debería decir: "Igualdad ante la Ley. Todas las personas serán consideradas iguales y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin discriminación".

Mesa 1 sobre la propiedad,

"Derecho a la propiedad. Con función y responsabilidad social y en los términos que señale la ley".

El rol central del Estado debe ser proteger la propiedad. Aquí se le pone límites como la función y la responsabilidad social. Alguien que se ha esforzado legalmente para tener alguna propiedad ¿qué función y responsabilidad social tiene que justificar para mantenerla?

Mesa 1 sobre la seguridad jurídica tratando de coartar la inversión, el capital y el mercado

"Derecho a la seguridad jurídica... cuya finalidad sea la protección de los derechos humanos individuales y colectivos e intereses nacionales, por sobre los intereses de la inversión, el capital y el mercado".

Es decir que un inversionista, un capitalista o alguien que actúa en el mercado (y todos lo hacemos) ¿tiene menos derechos que alguien que no está en esas situaciones? Es la tendencia a querer que el Estado, al decidir lo que es el interés general, tenga más importancia que las personas.

Mesa 6.

"Expropiación.-Para fines de bienestar colectivo e interés social, las instituciones del Estado pueden declarar de utilidad pública y expropiar los bienes que pertenezcan al sector privado y a los particulares, previa justa valoración, pago e indemnización; se prohíbe toda confiscación".

La expresión de bienestar colectivo e interés social es muy amplia y deja abierta la puerta a cualquier abuso, cuando debería precisarse que es solo para obras públicas justificadas o guerras.

ARTICULOS EN DISCUSIÓN EN LAS MESAS

Mesa 6 sobre la expropiación de la tierra en el tema de la soberanía alimentaria:

"la tierra que no cumpla con su función social, económica y ambiental será revertida, previa indemnización legal, en favor del Estado; el cual, a su vez, según lo establecido en la ley, podrá adjudicarla a particulares o a sus organizaciones comunitarias que carezcan de tierra como para garantizar sus condiciones de vida digna"

Otra vez el ENORME riesgo para la propiedad.

Todo esto atenta contra el emprendimiento, la inversión, el empleo y la propiedad. Acompañados de leyes en la misma dirección esto traerá un país, mínimamente más igual, pero ciertamente más pobre. Estos no son planteamientos que intentan oponerse a nadie, pero hay que escuchar las cosas sensatas, por ejemplo cuando se dijo desde el año pasado que el desempleo iba a aumentar (y ha aumentado), o que la repartición 99-1 con las petroleras disminuiría las inversiones (y hoy se lo ha reconocido al cambiar las reglas a 70-30).

Ojalá esto se vaya corrigiendo y podamos aún construir una mejor Constitución que nos permita a todos los asambleístas y ecuatorianos caminar juntos, por un mejor país.

Hasta aquí el informe de Pablo Lucio Paredes.

*****

Yo no estoy tan optimista como él. Yo creo que ya hay razones más que suficientes para votar NO en el referéndum aprobatorio de la Constitución.

PROPIEDADES Y EXPROPIACIÓN

La Asamblea propone que el Estado garantice el derecho a la propiedad siempre y cuando esta cumpla una función social y ambiental.

Inmediatamente los ciudadanos que hemos trabajado y seguimos trabajando muy duro para tener una propiedad que darles a nuestros hijos, hemos reaccionado advirtiendo los abusos que eso podría desencadenar.

Pero ya salieron Alberto Acosta, María Paula Romo y otros diciendo que se hace mucho escándalo por estos artículos, ya que esto del fin social de la propiedad ya estaba en casi todas las constituciones que ha tenido el Ecuador desde hace muchos años.

El texto que proponen es el siguiente:

“Art… Tipos de propiedad y Función Social.- Para la organización de la economía y la sociedad. El Estado reconoce y garantiza la existencia y derecho a la propiedad, en sus diversas formas: privada, comunitaria, estatal, social, cooperativista, pública y mixta. Todas ellas deberán cumplir la función social y ambiental.”

“Esta función significa que los distintos tipos de propiedad satisfagan necesidades de la sociedad, que respondan a una justicia redistributiva; que no vulnere derechos colectivos y promuevan una convivencia intercultural; que estén en producción sustentable, sostenible y con responsabilidad social, que protejan la biodiversidad; y que su uso y aprovechamiento respeten el buen vivir en la sociedad, de conformidad con la ley.”

Es decir que la propiedad ya no solo debe cumplir una “función social” como en efecto menciona la constitución actual, sino que adicionalmente debe cumplir una serie de otros requisitos, entre los cuales destaca uno que me parece especialmente peligroso: el de responder a una justicia redistributiva.

¿Qué será la justicia redistributiva, significará acaso quitar a unos para dar a otros? No es lo mismo expropiar unas cuantas casas porque por el sitio pasará un puente. Este articulado definitivamente esconde otros propósitos.

Pero si los artículos propuestos no son ya lo suficientemente peligrosos como para generar preocupación entre los que sí trabajamos para generar riqueza para nuestros descendientes, están las declaraciones de algunos de los promotores de esto:

“Los españoles cuando vinieron no respetaron la propiedad de los indígenas, a pesar de que estos fueron generosos en abrirnos todo su continente y todas sus tierras para viniéramos apropiarnos” FERNANDO VEGA - Asambleísta de AP

Entonces se va a devolver las tierras que los españoles quitaron a los indígenas... Este curita no ha superado la cantaleta de que la culpa de todo la tienen los españoles.

“No existe razón para que se cree alarma alrededor de este tema, ya que en la actualidad el Estado está facultado a expropiar tierras que no cumplan la función social, aunque no ha ejercido este derecho por cuanto dicha decisión estuvo hasta hace dos años en manos de Gobiernos de derecha que obedecían a intereses creados.” PEDRO DE LA CRUZ - Asambleísta de AP

El señor De la Cruz empieza diciéndonos que no hay de qué preocuparse, pero termina afirmando que antes no se expropiaba porque la decisión estaba en manos de la derecha. Pero como ahora la cosa es diferente y estamos haciendo todo por la izquierda... Sálvese quién pueda!

Considero que sí hay muchas razones para preocuparse, aquí se está hablando de redistribución de tierras no productivas, y el problema es que quienes decidirán qué tierras son improductivas y deben ser redistribuidas pueden ser burócratas con pensamientos comunistas.

El último que apague la luz. Gracias.

A por cierto, esto ya es una razón más que poderosa para votar NO en el referéndum.

QUÉ MISMO SON LAS FARC (Según Rafael Correa y Hugo Chavez)

Sin comentarios...

LA DEMOCRACIA QUE EL EMPERADOR QUIERA

Navegando en la red, me he topado con esta verdadera joya. Es un video de una entrevista a Rafael Correa.

Como era de esperarse, le hacen una pregunta que siempre servirá para conocer la vocación democrática de quienes como él, están empezando a dar forma a un polémico proyecto de gobierno.

¿EN CUBA HAY DEMOCRACIA?



La respuesta es por decir lo menos, ambigua. Este tipo de respuestas puede que funcionen en entrevistas dentro del País, pero ante la comunidad internacional o un observador no contaminado por un nacionalismo exaltado, dejan una gran preocupación acerca de la visión que este señor tiene de lo que debe ser una democracia.

Ante esa misma pregunta, Hugo Chavez dijo en el año 1998 que en Cuba SI HABÍA una dictadura:



Si así empieza Correa, imagínense lo que será dentro de unos pocos años el Ecuador.

¡ALGO HAY QUE HACER!